Nell’ottobre di quattro anni fa ho girato e montato un documentario dal titolo Francesco psichiatra a domicilio. Domani, mercoledì 28 ottobre 2009, dalle ore 12.00 alle ore 14.00, nell'Aula V della Facoltà di Lettere della Università degli Studi "La Sapienza", nell'ambito del corso di Antropologia di Franca Romano – il documentario sarà proiettato e discusso. Saranno presenti Franca Romano, i suoi studenti e le sue studentesse, Francesco Porseo protagonista del documentario, io, e forse tu. Ci vediamo, ci parliamo, ci ascoltiamo, facciamo un tratto di strada insieme. Pasquale Misuraca

{Ed ecco la seconda parte della tesi di RICCARDO PERRA su La struttura intermedia ed il disturbo psichico: Resoconto Clinico dell’attività di Tirocinio. La parte prima l’ho pubblicata ieri. Pasquale Misuraca}


1.4 L’affermazione delle strutture intermedie

Situate tra l’ospedale psichiatrico e l’ambulatorio, nell’ottica della continuità e della centralità territoriale dell’intervento, le strutture intermedie rappresentano una variegata realtà istituzionale comprendente strutture, anche molto diverse tra loro, la cui identità istituzionale si è definita in contrapposizione a quella dell’ospedale psichiatrico, rappresentando, progressivamente sia una fondamentale alternativa che il complemento delle strutture ospedaliere centralizzate.
Frutto della sperimentazione e dalla ricerca psicologica, queste strutture costituiscono oggi uno strumento di lavoro in grado di soddisfare obiettivi molto diversificati in relazione alle esigenze dell’utenza psichiatrica. Singolarmente prese, non sono, tuttavia, una panacea nei confronti di ogni disturbo mentale in quanto le peculiarità degli orientamenti teorici e le loro caratteristiche strutturali ed organizzative rendono ciascuna comunità adatta a particolari tipologie di pazienti. Non risultano, infatti, pienamente compatibili i programmi terapeutici per pazienti acuti, di carattere intensivo e basati su psicoterapia individuale e di guppo, con quelli per pazienti cronici, non intensivi e orientati al sostegno. Come afferma Beigel, citato in Del Corno, Lang (1982), per i pazienti cronici “un programma di trattamento attivo viene avvertito come minaccia rispetto ai loro bisogni regressivi di permanenza a lungo termine. Non possono tollerare nessun tipo di pressione per un cambiamento psichico che sia rivolto ad abbandonare i loro problemi di dipendenza. I pazienti acuti avvertono il programma come supporto e non ce la fanno quando vengono messi davanti alla minaccia di separazione. Se si inseriscono questi due tipi di pazienti nello stesso programma di trattamento, il programma che è orientato ad aiutare il paziente acuto di certo non è di nessun aiuto per il paziente cronico”.
Non esiste dunque un unico modello di struttura intermedia come non è possibile nutrire aspettative miracolistiche per i risultati a prescindere da un accurato lavoro diagnostico che consenta la messa a punto di un progetto terapeutico, concordato con il paziente, che risulti indicato per quel particolare individuo, in quella particolare fase della patologia al fine di identificare la particolare struttura, più idonea al percorso terapeutico scelto.
Non è possibile, altresì, conferire a queste strutture una delega “in bianco” per la gestione del piano terapeutico che deve sempre prevedere una continuo colloquio con i servizi invianti, orientato alla verifica dei progressi fatti dal paziente.

{Ho letto con crescente interesse la tesi di laurea di un amico sardo/italiano e mediterraneo/europeo che di professione fa l’ingegnere e per vocazione studia psicologia. Lo ritengo un lavoro socialmente utile, per coloro che si occupano di psicologia, certo, ma anche per coloro che desiderano conoscere meglio la struttura e il funzionamento della palletta che gira in uno dei bracci di spirale della Via Lattea e della psiche degli esseri umani che la popolano. Pasquale Misuraca}

{Pubblichiamo la relazione che Orlando Lentini leggerà e discuterà oggi al Convegno Internazionale “Pensare la società nel XXI secolo” (VI Edizione della Conferenza Italo-Americana ) organizzato dal 15 al 17 ottobre 2009 dall'Università di Pisa, per mettere in condizione i lettori del sito-rivista di partecipare all’ascolto e alla discussione.}

L’analisi del voto di aprile in Italia deve partire dal vantaggio mediatico del piazzista politico meglio noto come Silvio Berlusconi. Qualsiasi debolezza in materia porta a fare considerazioni del tutto staccate dalla realtà. Quindi conflitto di interessi e proprietà illiberale di mezzi di comunicazione di massa sono alla base dell’orientamento politico della maggioranza dell’opinione pubblica italiana.

Di fatto, dovremmo parlare di due ben distinte opinioni pubbliche, quella liberal e quella qualunquista. Le valutazioni della situazione avvengono all’interno della divisione principale fra liberal e qualunquisti (anche se questi ultimi ospitano un numero consistente di darwinisti sociali assai consapevoli dei loro interessi).

La politologia razionalista supponeva una minima prevalenza dell’approccio liberal, ma non aveva previsto gli effetti del lavoro ai fianchi della incessante e ossessiva campagna elettorale rilanciata da Berlusconi con i suoi media a partire dal 2006. Si trattava di grida incessanti di ‘al lupo al lupo’, di messaggi e immagini quotidiane di paura, di discredito gratuito gettato ogni giorno come fango sui liberal, in pieno stile maccartista.