Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /storage/content/36/1010336/fulminiesaette.it/public_html/include/common.php on line 96 Strict Standards: Non-static method XoopsLogger::instance() should not be called statically in /storage/content/36/1010336/fulminiesaette.it/public_html/include/common.php on line 109 Strict Standards: Non-static method XoopsLogger::instance() should not be called statically in /storage/content/36/1010336/fulminiesaette.it/public_html/class/logger.php on line 228 Strict Standards: Non-static method XoopsLogger::instance() should not be called statically in /storage/content/36/1010336/fulminiesaette.it/public_html/class/logger.php on line 228 Strict Standards: Non-static method XoopsLogger::instance() should not be called statically in /storage/content/36/1010336/fulminiesaette.it/public_html/class/logger.php on line 228 Strict Standards: Non-static method XoopsLogger::instance() should not be called statically in /storage/content/36/1010336/fulminiesaette.it/public_html/class/logger.php on line 228 Strict Standards: Non-static method XoopsLogger::instance() should not be called statically in /storage/content/36/1010336/fulminiesaette.it/public_html/class/logger.php on line 228 Strict Standards: Non-static method XoopsLogger::instance() should not be called statically in /storage/content/36/1010336/fulminiesaette.it/public_html/class/logger.php on line 228 Strict Standards: Non-static method XoopsLogger::instance() should not be called statically in /storage/content/36/1010336/fulminiesaette.it/public_html/class/logger.php on line 228 Strict Standards: Non-static method XoopsLogger::instance() should not be called statically in /storage/content/36/1010336/fulminiesaette.it/public_html/class/logger.php on line 228 Strict Standards: Non-static method XoopsLogger::instance() should not be called statically in /storage/content/36/1010336/fulminiesaette.it/public_html/class/logger.php on line 228 Strict Standards: Non-static method XoopsLogger::instance() should not be called statically in /storage/content/36/1010336/fulminiesaette.it/public_html/class/logger.php on line 228 Una voce poco fa - haiku rimati - Rubriche : Fulmini e Saette
Radio Fulmini

Per installare RadioFulmini sul tuo sito clicca qui
_________________
Chi siamo
Login
Per gli Iscritti
Ricerca

Ricerca avanzata


Questo sito-rivista è la prosecuzione del blog-rivista fulmini, che in diciotto mesi ha capitalizzato 180.000 visite. Per conoscere il funzionamento di questo sito-rivista si può leggere il "Chi siamo" qui in alto.

haiku rimati : Una voce poco fa
di fulmini , Mon 24 November 2014 5:00
English version   Version Française   Versión español   Deutsch version  
Formato stampa Invia questa news ad un amico Crea un file PDF dalla news
 
Si raccomanda di abilitare i cookies nel proprio browser prima di inviare un commento.
I commenti sono propriet dei rispettivi autori. Non siamo in alcun modo responsabili del loro contenuto.
Commenti
Inviato: 24/11/2014 10:07  Aggiornato: 24/11/2014 13:09
Come caveat: lo studio si riferisce alla Wikipedia in lingua inglese del 2005. Inoltre, è limitato a voci su argomenti scientifici.

Sono cambiate un sacco di cose nel frattempo. Per amor di autoreferenzialità: http://en.wikipedia.org/wiki/Reliability_of_Wikipedia

Uno studio più recente (2012): "Assessing the accuracy and quality of Wikipedia entries compared to popular online encyclopaedias - A preliminary comparative study across disciplines in English, Spanish and Arabic"

Un riassunto (disponibile in tre lingue, guardare la banda grigia sotto il titolo): https://blog.wikimedia.org/2012/08/02/seven-years-after-nature-pilot-study-compares-wikipedia-favorably-to-other-encyclopedias-in-three-languages/



(Ivan)
Inviato: 24/11/2014 13:12  Aggiornato: 24/11/2014 13:12
Autore: fulmini

Interessanti precisazioni, Ivan.

Ma tu, cosa pensi (della accuratezza attuale) di Wikipedia?

Pasquale
Inviato: 25/11/2014 12:37  Aggiornato: 25/11/2014 13:38
Non saprei dire bene. Soprattutto perché, per gran parte delle cose che leggo su Wikipedia non ho una formazione accademica. Anche quando controllo con le fonti indicate, la mia opinione è lontana dall'essere "autorevole". Per la matematica, non sono che l'ultimo dei suoi studenti.

(A proposito, quanto è grande la matematica nella percezione comune? Quanto è grande davvero? La classificazione redatta dalla American Mathematical Association è lunga 47 pagine.)

Un paio di giorni fa - dovevo capire alcune cose - ho visitato Wikipedia 137 volte (stando alla cronologia del browser). Quindi, almeno per me, la questione non è se Wikipedia sia accurata e affidabile, ma come fare in modo che lo diventi sempre di più.
(Anch'io uso soltanto la versione in lingua inglese. Anche la mia esperienza è limitata alle scienze.)


(Ivan)
Inviato: 25/11/2014 13:49  Aggiornato: 25/11/2014 13:49
Autore: fulmini

Cosa fare per far diventare Wikipedia ancora più autorevole di quanto già non sia?
Direi, Ivan: consultandola, citandola, consigliandola, entrando a farne parte attiva come autore e perfezionatore di voci.
Augh! (esclamazione pellerossa)
Pasquale