Radio Fulmini

Per installare RadioFulmini sul tuo sito clicca qui
_________________
Chi siamo
Login
Per gli Iscritti
Ricerca

Ricerca avanzata


Questo sito-rivista è la prosecuzione del blog-rivista fulmini, che in diciotto mesi ha capitalizzato 180.000 visite. Per conoscere il funzionamento di questo sito-rivista si può leggere il "Chi siamo" qui in alto.

iLibrieleNotti : Teologia degli animali
di fulmini , Thu 18 June 2009 7:00
English version   Version Française   Versión español   Deutsch version  

(Ri-pubblico qui per i lettori del sito-rivista il 'fulmine' uscito su Alias, supplemento culturale de 'il manifesto', sabato 6 giugno 2009 - pensando intensamente a 'Peso', il cane pastore tedesco della casa tra gli alberi al lago.)

Non conosco una buona giustificazione teologica, filosofica, etica, della sofferenza degli esseri viventi sul pianeta Terra. Ma non dispero. Perciò ho ringraziato di testa e di cuore don Mario De Santis parroco di Monterocchetta e di San Marco ai Monti e Rettore della Basilica di san Bartolomeo Apostolo di Benevento - un uomo illuminato da un misericordioso sorriso e coronato da una nuvola di zucchero filato/capelli bianchi - mentre mi regalava qualche giorno fa il libro che aveva appena finito di leggere: Paolo De Benedetti, Teologia degli animali, Morcelliana 2007. (Paolo De Benedetti è docente di Giudaismo e Antico Testamento nelle università di Milano, Urbino e Trento.)

Ed ho cominciato a leccarmi i baffi ben presto leggendolo a mia volta: a metà della sua seconda pagina l’autore (colloquiando con Gabriella Caramore – curatrice del libro) dichiara di aver passato la vita “anche e soprattutto a meditare su quell’enorme problema, che non esiterei a definire come il più grande che la teologia ha da affrontare, che è la sofferenza degli animali”. Il problema della sofferenza degli animali umani – per restare nei dintorni della cultura madre e padre di De Benedetti – il giudaismo ed il cristianesimo hanno creduto di risolverlo con l’ideazione del peccato originale di Eva e Adamo. Ma gli animali non umani, in tutta la Bibbia, risultano innocenti – e allora?

Allora niente. Giunto alla fine del libro – sempre senza mai disperare, nonostante che “l’enorme problema” fosse continuamente evocato e mai risolto – ho dovuto ammettere che la montagna delle buone intenzioni aveva ancora una volta partorito il topolino delle imperscrutabili punizioni, ed ero rimasto a bocca asciutta. Insomma, questo nuovo, documentato, appassionato e appassionante allargamento della teologia e della cultura giudaica e cristiana, non è riuscito – per ammissione del suo stesso autore – a giustificare, cioè a rendere giusta, la sofferenza degli animali non umani. Gli animali soffrono, e muoiono, e gli ebrei ed i cristiani non sanno capire e spiegare perché.

Tuttavia il libro vale la gioia di essere letto, pieno com’è di acute riflessioni, toccanti testimonianze, sacrosante retrocessioni dell’essere umano da Signore della Terra a creatura fra le creature – e di poetiche lamentazioni in forma di amorevoli e amabili racconti – come questo Qinà, che in ebraico significa appunto ‘lamentazione’ (e che sintetizzo per ovvie ragioni di spazio):

“È morta la buonissima gatta. (...) È andata a morire in luogo occulto, la gatta che non usciva e amava la solitudine dei vecchi, il silenzio e le zucche cotte. (...) Una fetta della mia vita sento ch’è passata ora che la gatta non c’è più a tenere insieme gli anni come il filo di una collana. (...) Ogni uomo in qualche cosa ha peccato e si è reso meno grato; ma un animale non può mai essere indegno dei nostri sentimenti. Spero che nei sogni mi verrà ancora sulle ginocchia, perché i sogni sono oltre l’Acheronte (...) Verrà certo, perché tra gli animali non si troverà bene, lei così poco animale: sognerò un cuscino, perché vi si possa accomodare e una foglia di rabarbaro per l’ombra.”



Formato stampa Invia questa news ad un amico Crea un file PDF dalla news
 
Si raccomanda di abilitare i cookies nel proprio browser prima di inviare un commento.
I commenti sono proprietà dei rispettivi autori. Non siamo in alcun modo responsabili del loro contenuto.
Commenti
Inviato: 18/6/2009 8:40  Aggiornato: 18/6/2009 8:40
Mi sono sempre chiesto il perché la femmina degli animali debba soffrire le doglie del parto non avendo mangiato alcuna mela e se il bue, pensando al suo Dio (?), lo veda cornuto (a sua immagine e somiglianza).
Il prete al quale rivolgevo questi dubbi - della Ragione - cambiava discorso; perchè in difficoltà.
Inviato: 18/6/2009 17:36  Aggiornato: 18/6/2009 17:36
Autore: fulmini

@ Luigi

Sì, ricordo bene che ci arrovellavano domande del genere, nel corso della nostra fanciullezza.

Alla seconda domanda, ad un certo punto, Senofane di Colofone ci rispose così (e fu una liberazione):

"Omero ed Esiodo hanno attribuito agli dei tutto quello che per gli uomini è oggetto di vergogna e di biasimo: rubare, fare adulterio e ingannarsi... i mortali credono che gli dei siano nati e che abbiano abito, linguaggio e aspetto come loro... gli Etiopi credono che (gli dei) siano camusi e neri, i Traci, che abbiano occhi azzurri e capelli rossi ... ma se buoi, cavalli e leoni avessero le mani e sapessero disegnare... i cavalli disegnerebbero gli dei simili a cavalli e i buoi gli dei simili a buoi ..."
Inviato: 19/6/2009 14:54  Aggiornato: 19/6/2009 14:54
Autore: ethos

Io conosco una buona giustificazione teologica, filosofica, etica, della sofferenza degli esseri viventi sul pianeta Terra. E forse è tutta più semplice di quanto mai oseremmo ammettere: le creature sono tali, fragili, e pertanto possono vivere nella gioia pur in sofferenze indicibili e, viceversa, soffrire vivendo l'accidente della vita [in quanto procreata e non richiesta da sé medesimo].

La malattia psichica, la malattia fisica, la loro combinazione, l'estroflessione della vulnerabilità sono altrettante vie di un unico cammino. Che conduce alla morte, per chi non crede. All'incontro sperato, per chi crede.

Gli animali non umani pur non avendo coscienza di sé [?] sono tuttavia creature, per caducità e per caratteri. Soffrono diversamente, vedono diversamente, si nutrono differentemente, gioiscono diversamente. Quale mistero custodisce tale teologia? Se non il misterioso, questo si, intrecciarsi e sovrapporsi di esperienze e percezioni. Da un inizio remoto ad un termine ignoto.

http://ethos.ilcannocchiale.it/post/2204411.html